ここに1枚の地図があります。

「アメリカの原子力施設と乳癌患者の相関関係」（Dr. Jay Gould "The Enemy Within:The High Cost of Living Near  Nuclear Reactors"1996より）と題された地図。
一つ一つの枡目は、アメリカにあるすべての郡を示しています。黒く塗りつぶされている部分（郡）は、二つの特別な意味を持つ場所です。

1. 黒く塗りつぶされた約3000郡は、なんらかの原子力施設（原発･核兵器工場･核廃棄物貯蔵所）から160km以内にある。
2. 1985年〜89年までの間に、アメリカで死亡した乳癌患者の2/3は、黒く塗りつぶされた約3000郡から出ている（＝黒塗りは、乳癌による死亡の多発地域）。

この奇妙な一致は、何を意味しているのでしょうか？もちろん、アメリカが定めた安全基準を超える放射線量が、これらの場所で観測されたことは、何度か起きた放射能漏れ事故直後以外はありません。おおむね1mSv/年以下だったと思われます。ほとんどの場所で、放射線量は一度も基準値を上回ったことはないはずです。
原子力施設から出ていた核分裂生成物（放射性物質）は、今言われている常識からすれば、「ごく僅か」であり「微量」でした。しかし、この地図は、統計的に見ると、その「ごく僅か」な放射性物質が、乳癌死亡率を引き上げていることを如実に語っています。

参考のために、もう一点、地図をアップしておきます。これは、現在アメリカにある原子力発電所の一覧です。核兵器工場･核廃棄物貯蔵所は含んでいませんが、先の地図と、「奇妙に一致」することはお分かりいただけると思います。

京都大学の小出裕章さんが、何度も繰り返している通り、「低線量でも“安全な被曝”は存在しない」のです。

低線量被ばくに関する、アメリカ科学アカデミーの見解も紹介しておきましょう。「低線量放射線でもDNA等に損傷を与え、最終的にはがんを引き起こす原因になりうる」（2005年6月29日/アメリカ科学アカデミー「電離放射線による生物学的影響」調査委員会）。いわゆる、「しきい値なしの直線モデル」です。

これは、それまで一部で言われてきた「しきい値モデル＝ある被ばく線量を超えるまで、放射線は人体に害を及ぼさない」という考え方を完全に否定するものでした。調査委員会は、＜広島・長崎の被爆者生涯追跡調査では以前から「ある線量以下であれば安全というしきい値は見つからず、発がんのリスクは線量に比例して直線的に増加する＞という事実に基づき、他のデータを積み重ねた上で、「しきい値なしの直線モデル」にたどり着いています。

さらに、アーネスト・スターングラス博士（ピッツバーグ医科大学名誉教授）によれば、長期間にわたる低線量の内部被ばくは、実際には、「直線モデル」以上の放射線障害（分かりやすく言えば、発ガン）を起こしていると言います。

海江田経産相は「原発の安全は国が保証する」と胸を張り、玄海町岸本町長は「安全は確認された」と笑顔で応えます。
しかし、まず、発電システムとしての原発の安全性が確認されていないのは言うまでもないことです。福島の事故を横目に見ながら、「安全は国が保証する」と言う海江田経産相の神経は考えられません。
自然災害の話だけでも、この人たちは、九州にある「姶良カルデラ」や「喜界カルデラ」が、すでにいつ大爆発を起こしてもおかしくない時期に入っていることを知っているのでしょうか？千年単位の話ではありますが、原発を考える時、その長い時間を見据えることが必要だと、福島の事故が教えてくれたのではないでしょうか。